Cherche distrib qui tue...

Hellow,

Quitte a trainer sur un forum ou on peut trouver des geeks, autant parler DU sujet...

J'utilise depuis un bon moment maintenant une UBUNTU Festy dont je commence a avoir fait le tour et qui a ete copieusement defonce jour apres jour par des essais, des decouvertes et des echecs (et de nombreuses reussites aussi, mais c'est moins important)...

Je garde une tres bonne experience d'UBUNTU et je le recommande chaudement a quiquonque veut entrer dans le club des 'linux at home'

Je voudrais maintenant passer a un systeme plus 'adulte'. J'installe et j'utilise quotidiennement des Debians dont je pense le plus grand bien, c'est donc naturellement vers cette distrib que je compte me tourner pour ma machine.

Ceci dis, je ne peux pas me vanter d'avoir faire un tour d'horizon de ce que linux peut proposer comme distribs, donc je compte sur qui voudra pour me conseiller tel ou tel choix selon ses gouts et ses experiences. Qui sait, je peux faire une decouverte.

Ce que j'aime: Debian pour son apt*
Ce dont je garde un souvenir mitige: Gentoo et son emerge et ses packets masques -_-
Ce que je ne veut pas : Les BSD ne sont pas des OS de desktop ! Qu'on se le dise ! J'installerais un BSD si j'avais besoin d'installer un serveur, ce qui n'est pas du tout le cas. Alors inutile de m'expliquer a quel point openBSD ca tue... Je le sais deja et je m'en fou

Voila, a vous

Gentoo c'etait pas de bol... J'ai eu beaucoup plus d'emmerdes avec apt qu'avec emerge. Mais c'est mon avis.

Si tu accroche Debian je vois pas de raison de changer c'est une des distro les plus populaires donc tu aurais tord de t'en priver.

Apres si tu veux du plus adulte, tu peux retenter Gentoo, ou tu peux meme t'amuser a essayer Slackware. Mais la il faut aimer en chier. C'est a toi de trouver tes programmes, de les compiler et de les installer :-)

Tu as une liste assez exhaustive ici
On m'a conseillé Fedora il y a quelques temps, c'est le nom que je n'arrivais pas à retrouver l'autre jour. http://fedoraproject.org/

Sinon, si tu as vraiment envie de comprendre comment ça fonctionne et pourquoi les gestionaires de paquets sont bien fait, tu peux essayer LFS (Linux From Scratch)
http://www.linuxfromscratch.org/

Une install LFS consiste à tout installer, de la base, sans procédure d'installation automatisée. Tu as donc l'équivalent d'une install en stage1 gentoo sans avoir emerge.
Il te suffit juste d'avoir un linux pour pouvoir installer ton linux Tu recompiles tout (même la libc \o/) et tu te fais ton système aux petits oignons. Par contre, je te conseille de prévoir du café (beaucoup) et du temps (quelques jours) avant d'avoir quelque chose de fonctionnel.

Ca a l'air tres interessant, mais le stage1est plus une installe que je pourrais etre amene a faire dans le cadre du LSE que pour mon 'Media'Desktop survitamine que j'ai chez moi.

Je cherche plutot une installe de haut niveau simple et fonctionelle (a la Debain quoi :p)

D'autres idees ?

Dans ce cas, regarde la distribution fedora dont je parle plus haut

Hum... oui ca a l'air interessant...
La distrib a l'air serieuse et maintenue.

Comment fonctionne leur systeme de packets ?

Thor > "Ce que je ne veut pas : Les BSD ne sont pas des OS de desktop ! Qu'on se le dise ! J'installerais un BSD si j'avais besoin d'installer un serveur, ce qui n'est pas du tout le cas. Alors inutile de m'expliquer a quel point openBSD ca tue... Je le sais deja et je m'en fou"

Je suis vraiment pas d'accord avec toi, mais alors pas du tout -.-'

FreeBSD marche tres bien et est tres conviviale contrairement a ce que tu crois. Tu veux installer gnome ? bah gnome marche tres bien dessus, fluxbox aussi etc...

Toute les applis que tu connais y sont, meme rhythmbox ou xmms, les petits tools pour avoir des informations sur ton systeme aussi, les [a|e|x]term, enfin il est vraiment complet comme systeme et simple a installer.

OpenBSD est moins convivial je te l'accorde, mais meme netBSD ca se fait tout seul.

Sinon coter linux, oue essaie Fedora, j'en entend du bien

Je veux pas savoir si t'es d'accord ou pas, BSD, j'ai pas besoin

Vous etes deux a parler de fedora...
Je vais recuperer un liveCD...

Certes, mais dis pas de betises a leur sujet alors, dans BSD il n'y a pas que OpenBSD. Pour te dire, je trouve freeBSD plus convivial qu'une Gentoo avec la gestion des packages et les ports qui y sont fait.

Et bonne initiative pour le liveCD, par contre fait gaffe ca va te paraitre gay ou gerbant a premiere vue xD (je crois qu'il y a les fenetre flottante qui font "bloblob" de partout sur le window manager de base)

D'un côté, la description que Thor nous a fait sur les distributions *BSD reflète vraiment la réalité.

Je suis encore une fois pas d'accord, ce qu'il dit est vrai peut etre pour la brochette Open, Net et Free BSD, mais pour l'exemple, ce ne sont pas les seuls.

D'ailleur Thor, ca peut etre interessant d'essayer PC-BSD :

http://www.pcbsd.org/

Voici un comparatif de pc-bsd et kubuntu 7.04 :

http://blogs.ittoolbox.com/unix/bsd/archives/kubuntu-vs-pcbsd-18431

Et pourquoi pas windows ? hmm ? tout simplement ?
Tu cherche un desktop, et tu semble etre d'avis a utiliser les choses pour leurs fonctions premiere. Ta note sur les BSD en temoigne.

En prime d'ecouter de la musique et regarder des films tu poura jouer
Et tu n'aura pas besoin du net toutes les dix minutes pour un paquet a la con dont tu as besoin pour faire une petite action a la con.
Rythmbox qui a besoin qu'on installe les streamers a la main avant de pouvoir lire des mp3
Ou des applications flash (des TD typiquement) qui font freezer ton pc si t'as le malheur de vouloir cliquer droit dessus.
Une gestion absolument pas intuitive du wifi (pour Ubuntu en tout cas)

Mais bon, on va encore m'accuser d'etre hors de contexte :p

Pour Rhythmbox j'ai jamais eu aucun probleme pour lire mes mp3 / wav / wma (ouioui, meme le format de windows), que ce soit sous debian, Ubuntu, ou freeBSD

j'ai juste eut a l'installer (pkg_add -r rhythmbox / sudo apt-get rhythmbox) et pouf niquel chrome !

Je l'aime ce lecteur multimedia

Bah c'est vrai qu'il a l'air bien, mais sur mon install Ubuntu (axé sur Desktop a fond et supose etre complet sur un seul cd) j'ai eu a m'emmerder pour lire ne serait ce qu'un mp3, et je ne peux pas encore lire les wma/asf .
(donc pas d'aerosmith pour moi, et la , je suis degouter, Linux c'est naze :p)

Peut etre est ce parte que je ne suis pas passer par aptitude.
Mais quel est l'interret de le metre dans l'install de base s'il n'y est pas complet et qu'il ne s'upgrade pas seul avec un aptitude update / upgrade ?

Pour moi les manipulation que j'ai eu a faire sont trop "complexes" pour etre digne d'un pc de salon.

Ta remarque n'est pas stupide frosth, Windows est certainement la solution user desktop la plus simple et la plus accessible. J'ai juste tournee de nombreuses annees sous windows et j'ai eu envie de passer a autre chose.

[mauvaise fois]'BSD' ca rime avec 'avoir quelquechose a prouver' non ? :bom: [/mauvaise fois]

Perso, moi j'ai opté pour ArchLinux, c'est clair, c'est soft, installation simple rapide et précise.
Quand à la personnalisation du bureau, tu peux le faire vraiment soft, ou plus élaboré avec compiz fusion.
Au niveau des mises à jours : -Syu pacman, yahourt etc, encore une fois : clair simple rapide.

Je n'ai qu'une chose à dire : ya pas de stickers : enfin pas encore, je m'en occuppe là XD

Frosth a écrit:

Bah c'est vrai qu'il a l'air bien, mais sur mon install Ubuntu (axé sur Desktop a fond et supose etre complet sur un seul cd) j'ai eu a m'emmerder pour lire ne serait ce qu'un mp3, et je ne peux pas encore lire les wma/asf .
(donc pas d'aerosmith pour moi, et la , je suis degouter, Linux c'est naze :p)

Problemes de droits. C'est pour ca qu'il y a autant de doc sur le net pour trouver ces packages. Ils ont tout simplement pas le droit de les mettre dans leur distro.

Et pour les autres arguments c'est du flan. Flash sous linux ne me pose aucun probleme, et en utilisant le systeme de package intelligement tu perd dix fois moins de temps qu'avec Windows a trouver ce que tu cherche.

Pour le wifi je dis pas... Certains drivers proprios sont encore galere a installer... Mais c'est survivable.

Non mais.

Le seul interet de Windows c'est de pouvoir jouer. Pour tout le reste je trouve ce systeme vraiment pas pratique. Si au moins on pouvait le configurer un tant soit peu...

mais on peut jouer en virtualisant, si t'as une assez bonne becanne ça tourne sans lag :p

Pas les droits ? Ok, c'est une excuse, n'empeche que c'est trop chiant pour un environnement desktop.

Flash du flan ? Clairement pas. Ca lag, c'est instable, etc. Et c'est tout aussi chiant que sous windows pour l'installer, voir plus. Mais on peut metre ca sur le dos d'iceweasel / firefox / flash qui ont mal fait ce qu'ils avaient a faire pour etre stable sous Linux Il arrive effectivement que ca tourne nikel sous certaines installes, tant mieux. J'estime que c'est trop aléatoire pour un environnement desktop pour ma part.

Systeme de paquets inteligents ? Moue bof hein. Ok, au niveau de "je me souviens des conneries que t'a installé" ca va, Mais rien qu'une table des registres Windows ne puisse faire. Bon ok, pas tout les devs windows prennent le temps de le faire.
Mais ton gestionnaire inteligent deviens carement plus complexe pour un paquet ne faisant pas parti de la distrib. S'emmerder avec les .deb, .rpm et autre, non merci pour un desktop.
Le coup faut etre root, ou sudoeurs, non merci.C'est un vestige intouchable des systeme a workstation. Mais pour un desktop, le pc t'appartiens et il est physiquement chez toi. T'as pas besoin d'etre limité pour installer un truc.
De plus, quel est la difference entre :
-Windows : aller voir sur le net, trouver un truc, le telecharger, et l'installer. Ca marche
- Linux : aller voir sur le net / aptitude search, faire un sudo aptitude install. Ca marche.
Non, le gestionnaire de paquet est peut etre genial pour des admin sys, mais une perte de temps pour des users.

Virtualisation avec une bonne becanne ? Linux un Os gratuit pour s'acheter un meilleur matos ? Un Os de riche ? Non, juste un Os pas fait pour jouer. Un autre vestige des reseaux serveurs/worksation : Le serveur X. Genial pour faire ce qu'il est concu pour faire, mais pour des jeux... Un peu lourd vous ne trouvez pas ?

Pas configurable ? Quels autres configurations tu fait toi sur ton dektop Ubuntu (par ex) a part changer le fond d'ecran et setter un economiseur d'ecran ? Personnellement j'en fait pas plus, et windows me le permet aussi. J'ai meme fait des trucs kikou lol avec les barres de liens.
Et ca c'est biensur parcequ'on est dans le "milieux". Mais un user n'a pas besoin de configurer des choses, il veut une becane qui marche et lui apporte le loisir qu'il recherche.

Pour me justifier :

Je n'aime pas Windows, je n'aime pas Linux, en fait, je n'aime aucun OS. J'aimerait probablement pas un OS meme si c'etait moi qui l'avait créer.
Un OS est un Operating Systeme, ou un systeme d'exploitation. C'est un outil, et je concois tres mal enfoncer des vis avec un marteau, ca peut probablement marchoter, mais ce n'est pas fait pour ca. Et c'est ce que je ressent quand j'utilise Linux comme desktop. Idem lorsque je cherche a faire des choses compliquées avec Windows.

Et oui, j'utilise emacs, et je vous emmerde affectueusement :sunny:


Tout cela dit, pour recadrer dans le sujet, Thor, essaie Fedora si c'est une autre distro linux que tu veux essaier. Tu nous racontra ^^

Par contre est ce que t'as un rack qui boot et peut jouer ailleurs qu'au LSE ? CA c'est une question importante !

Citation :

Mais ton gestionnaire inteligent deviens carement plus complexe pour un paquet ne faisant pas parti de la distrib. S'emmerder avec les .deb, .rpm et autre, non merci pour un desktop.

freeBSD : cd /usr/ports && make config && make install clean

Bravo tu viens d'installer la planete.
Je vois pas ce qu'il y a de compliquer d'installer un truc qu'est pas dans la distrib de base. /usr/ports contient tout les portages d'applications sous BSD, classes selon les categories (net/browsers/..., multimedia/player/..., etc...).
Pour les packages disponible pour la distrib : pkg_add -r nomDuPacket.
\o/

Citation :

Le coup faut etre root, ou sudoeurs, non merci.C'est un vestige intouchable des systeme a workstation. Mais pour un desktop, le pc t'appartiens et il est physiquement chez toi. T'as pas besoin d'etre limité pour installer un truc.

C'est pas etre limite, c'est une question de securite qui existe egalement sous windows si tu le configure correctement. Ca evite a un utilisateur X d'installer de la merde ou foutre tout simplement la merde. C'est pas qu'utile, c'est vitale.

Citation :

De plus, quel est la difference entre :
-Windows : aller voir sur le net, trouver un truc, le telecharger, et l'installer. Ca marche
- Linux : aller voir sur le net / aptitude search, faire un sudo aptitude install. Ca marche.
Non, le gestionnaire de paquet est peut etre genial pour des admin sys, mais une perte de temps pour des users.

Windows : tu lance ton browser web, tu recherches a la main en parcourant les differents sites internet pour trouver ton application, tu la download a la main, tu l'installes a la main.

Linux (ou autre) : une commande a taper et ca fait tout le processus que tu dois faire a la main sous windows, mais automatiquement. Si le packets n'y est pas, sous linux t'as pas de chance, sous BSD, pareil qu'au dessus : cd /usr/ports/[categories]/[sous-categories]/[application] && make install clean.

Lequel est une perte de temps ? ca saute aux yeux je crois .

Citation :

Virtualisation avec une bonne becanne ? Linux un Os gratuit pour s'acheter un meilleur matos ? Un Os de riche ? Non, juste un Os pas fait pour jouer. Un autre vestige des reseaux serveurs/worksation : Le serveur X. Genial pour faire ce qu'il est concu pour faire, mais pour des jeux... Un peu lourd vous ne trouvez pas ?

Pas fais pour jouer ? c'est egalement le cas de Windows, c'est pas 'fait' pour jouer. C'est juste que commercialement parlant c'est plus viable de sortir un jeu que sous windows et de pas prendre le temps de le faire crossplatform puisque le nombre de joueurs sous windows est amplement suffisant pour repondre aux besoins. Maintenant tu prends un vrai jeu comme Quake, Doom, Ennemy territory et j'en passe, bah ils tournent a la perfection sous Linux =P.

Citation :

Et oui, j'utilise emacs, et je vous emmerde affectueusement

Boaf personne n'est parfait . Puis au final, c'est pas si mal emacs, c'est juste qu'il y a mieux.

Citation :

Par contre est ce que t'as un rack qui boot et peut jouer ailleurs qu'au LSE ? CA c'est une question importante !

C'est la question la plus sense de tout ce topic !

Frosth, je t'aime (Désolée Nekresh)

Frosth a écrit:

Pas configurable ? Quels autres configurations tu fait toi sur ton dektop Ubuntu (par ex) a part changer le fond d'ecran et setter un economiseur d'ecran ?

Toute la config pour que tous les trucs que je fais souvent s'executent en 1 touche. (Et pas un clic !). Degager tous les trucs qui m'emmerdent.

Frosth a écrit:

Et oui, j'utilise emacs, et je vous emmerde affectueusement :sunny:

Tous les mauvais gouts sont dans la nature.